БРОНЗОВИЙ СКУЛЬПТУРНИЙ ПОРТРЕТ ЯК ЗАСІБ РЕПРЕЗЕНТАЦІЇ ІСТОРІЇ КИТАЮ (НА ПРИКЛАДІ ТВОРЧОСТІ ЦЯНЬ ШАОВУ)

Автор(и)

DOI:

https://doi.org/10.32782/uad.2025.5.5

Ключові слова:

сучасне образотворче мистецтво, скульптура, портрет, бронза, Китай, історія, Цянь Шаову

Анотація

Аналіз творчого доробку Цянь Шаову (钱绍武, 1928–2021) дозволяє простежити, як через портретні образи видатних діячів китайської історії та культури, формується цілісне уявлення національного надбання країни. У центрі уваги – галерея історичних постатей, серед яких класики літератури Ду Фу та Цао Сюецінь, митці ХХ століття Сюй Бейхун, а також символи національного духу, втілені в образах Сунь Ятсена та А Біна. Цей портретний пантеон стає засобом актуалізації конфуціанських ідеалів вірності традиції, служіння суспільству та шанування предків. Особливу увагу приділено синтезу західних та східних художніх практик у творчості Цянь Шаову, що стало можливим завдяки його унікальній освіті: вивченню китайської каліграфії та живопису водночас із освоєнням європейської скульптурної техніки. Цей діалог культур проявився у поєднанні класичної монументальної форми з глибокою психологізацією образів, де бронза набуває властивостей живого матеріалу, здатного передавати внутрішню енергію моделі. У творах на історичні теми, таких як «Пісня дороги» чи «Дурний старий зрушує гори», митець виходить за межі портретного жанру, створюючи багатопланові композиції, наповнені символікою та філософським змістом. Монументальні портрети Цянь Шаову поєднують класичну строгість із динамікою форм, а портретно-жанрові композиції розкривають вміння передавати рух та емоційну напругу. Скульптурний портрет у виконанні Цянь Шаову репрезентує історичні рефлексії сьогодення, що сприяє формуванню колективної пам’яті та збереженню національної ідентичності. Його спадщина демонструє, як традиційні матеріали та техніки переосмислюються для вирішення сучасних мистецьких та соціальних викликів, роблячи внесок у розвиток як китайського, так і світового скульптурного мистецтва.

Посилання

王子云. 中国雕塑艺术史. 北京:岳麓书社. 2005. 707 页. [Ван Цзиюнь. Історія китайської скульптури. Пекін: Видавництво «Юелу». 2005. 707 с.]

马国馨. 我凭我手拨心弦–纪念钱绍武先生. 2022. [Ма Госінь. Я власними руками обриваю струни свого серця – на згадку про пана Цянь Шаову]. URL: https://www.tsinghua.org.cn/info/1954/37272.htm

邢星. 雕刻灵魂——访雕塑家、书法家钱绍武. 人民教育. 2012. 12期. 页. 51–54. [Сін Сін. Різьблення душі: інтерв’ю зі скульптором та каліграфом Цянь Шаову. Народна освіта. 2012. Вип. 12. С. 51–54.]

隋建国. 纪念丨深切缅怀雕塑艺术家钱绍武先生. 2021. [Суй Цзяньго. Пам’яті скульптора Цянь Шаову]. URL: https://mp.weixin.qq.com/s/sJJ0LyL41N1bIXg4_U2FxA

孙振华. 中国当代雕塑. 河北美术出版社. 2009. 299页. [Сунь Чженьхуа. Сучасна китайська скульптура. Видавництво образотворчих мистецтв Хебея. 2009. 299 с.]

秦越. 劳动颂:穿越时空的劳动号子. 2013. [Цінь Юе. Ода праці: трудова пісня крізь час і простір]. URL: https://news-12371-cn.translate.goog/2013/05/01/ARTI1367360179519868.shtml?_x_tr_sch=http&_x_tr_sl=zh&_x_tr_tl=uk&_x_tr_hl=uk&_x_tr_pto=sdn

钱绍武. 从立体到平面: 钱绍武水墨人体. 安徽美术出版社. 1999. 40 页. [Від тривимірного до двовимірного: фігури Цянь Шаову, виконані тушшю та фарбою. Видавництво образотворчих мистецтв Аньхой. 1999. 40 с.]

钱绍武, 范伟民. 著名雕塑家钱绍武解读. 中国雕塑年鉴. 2007. 341–345 页. [Цянь Шаову, Фань Веймінь. Відомий скульптор Цянь Шаову інтерпретує. Щорічник китайської скульптури. 2007. С. 341–345.]

朱炳仁铜. 这个绝对不行的学生竟然成为中国雕塑界的大师! 2019. [Zhu Bingren Copper. Цей абсолютно невдалий студент несподівано став майстром китайської скульптури.]. URL: https://www.sohu.com/a/332544019_100140083

盛静. 天趣、苍茫与入木三分–钱绍武雕塑的审美追求. 2021. [Шен Цзін. Природна чарівність, неосяжність і прониклива глибина: естетичні пошуки скульптур Цянь Шаову.]. URL: https://www.rmzxw.com.cn/c/2021-09-08/2950780.shtml?n2m=1

杨齐. 一个雕塑家的中国——钱绍武先生个案研究. 雕塑. 2019. № 4. 页. 64–71. [Ян Ці. Китай скульптора: приклад пана Цянь Шаову. Скульптура. 2019. № 4. С. 64–71.]

##submission.downloads##

Опубліковано

2025-11-28

Як цитувати

Ковальова, М. М., & Тянь, Ц. (2025). БРОНЗОВИЙ СКУЛЬПТУРНИЙ ПОРТРЕТ ЯК ЗАСІБ РЕПРЕЗЕНТАЦІЇ ІСТОРІЇ КИТАЮ (НА ПРИКЛАДІ ТВОРЧОСТІ ЦЯНЬ ШАОВУ). Український мистецтвознавчий дискурс, (5), 38–46. https://doi.org/10.32782/uad.2025.5.5